MRSA - Szemben az árral
IN MEMORIAM
Nagyné Arató Zsuzsanna 1955-2015.
Nagyné Arató Zsuzsanna
2006_07_07_015_Dublin_Trinity College
Nagyné Arató Zsuzsanna
Karácsony_08_12_24 035Jogerős pervesztesség esetén ki kell fizetni a megítélt perköltséget! Jó, de kinek? Az alperes jogi képviselőjének? Az alperesnek? Ki ad róla számlát?
A II. fokon eljáró ügyészség felelősségteljes munkája keretében ismételten intézkedett a beadványom továbbításáról. Kiváló postás lenne belőle, de őt - szerintem - nem a postás munkájáért szeretjük és fizetjük
Az Ítélőtábla elnöke kissé arrogánsan válaszolt az OBH-tól megkapott panaszomra! Találjam ki, mit és hogyan értsek az ítéletből, kinek és mennyi perköltséget utaljak!?....
A Fővárosi Törvényszék bírája kirendelte a sorban a hatodik igazságügyi orvosszakértőt, de a kirendelés hibáit nem akarja már hatodjára sem kijavítani. Ezért az önvédelem-önsegély keretében megküldtem közvetlenül az anyagot a szakértői irodának!
Az un. "rendőrségi perben" a Fővárosi Törvényszék megállapította a perköltség fizetési kötelezettségemet, holott a fellebbezési illetéket előre 80.000,-Ft összegben befizettem. Kérem vissza az illetéket, de nem akarják kiadni!....
Mivel már a hatodik kirendelt igazságügyi orvosszakértőnél tartunk, gondoltam, megküldöm a mi véleményünket a PTE szakvéleményének cáfolata formájában, elősegítendő a bírói döntést!
Fetisizálás! Ami ma Magyarországon megy az igazságügyi orvosszakértők vonatkozásában, az egy a joggal való visszaélés esete, túl vannak ezek az orvosok fetisizálva, Istennek vannak magasztalva.Ráadásul a Semmelwewis Egyetem munkatársa nyilvánosan kijelenti, hogy nem lehet a hibáz
Bíróváltásra került sor a perben, s megkérdeztem az önként (?), vagy kényszerített bírót, miért nem ő viszi végig a pert? Ez volt a második levelem! Nem válaszolt!...Keressük az okot tovább!....
Megkérdeztem a MOK Nógrád Megyei Területi Szervezetét az iü-i orvosszakértők etikus viselkedéséről.Semleges terület, talán kevésbé elfogultak....
Azt már más perekben láttam, hogy a Kúria nem változtatja meg az ítélőtábla ítéletét, felesleges pénzkidobás a Kúriához fordulni jogorvoslatért.
A Korányi perben észrevételeket tettem az ügyvédjük 2020. 11.25. napján kelt beadványára
A hatodik kirendelt iü-i orvosszakértő horribilis ööszegű szakértői díjról nyújtott be kalkulációt, 20.000,-Ft óradíjjal! A törvény 4000,-Ft óradíjat ír elő!...Az orvosoknak semmi nem elég!...
A 2.800.000,-Ft perértékhez a bíró kirendelt egy iü-i orvosszakértőt, akik 1.600.000,-Ft-ért adnának szakvéleményt. Van olyan hülye ember, aki bele menne ebbe az üzletbe? Ez arra jó, hogy elriassza a felperest a per folytatásától!
Jogerősen elvesztettem a rendőrséggel szemben a pert, kifizetném a perköltséget, amit a javukra megítélt a bíróság, de nem adják meg a bankszámla számukat! Mit lehet ilyenkor tenni?
A rendőrség szerint nem vagyok az ügy sértettje, így nem kaphatok felvilágosítást. Eddig sértetti képviselőként még hasonló nem ért ebben az ügyfolyamban!
Elszámolási vitám van a Fővárosi Ítélőtáblával, de nem hajlandóak tisztességesen válaszolni! Körbe mutogatás van!....
Eddig is tudtam, hogy eltérően ítéljük meg az ügyet, de ennyire eltérően azért talán nem kellene értelmezni!....
Vitázom a bíróval, aki következetesen nem akarja kijavítani az iü-i orvosszakértőnek írt kirendelés szövegét, ezzel megtéveszti a szakértőt is!
Tájékoztatást kértem a Nyomozó Ügyészségtől, mit jelent az, hogy " értékelés végett" ? 2021.05.08 és 2021. 07.22 között nem válaszoltak!....
2018. május 22-én feljelentést tettem hamis közokiratra tekintettel.2021. február 09-én szerettem volna megnézni az iratokat! 2021. 06.23-án a BRFK XII. Kerületi Kapitánysága szerint nem vagyok az ügy sértettje, nem tekinthetem meg a nyomozati iratokat. Ne de volt-e nyomozást? Ez itt a
A SE bizonyíthatóan hamis szakvéleményt adott le 2016-ban, a PKK Bíróságnak pedig nem volt az eljárásra hatásköre. A szakértőm felfedezte a hibákat, amelyre perújítást kezdeményeztem. Nem meglepő módon elutasításra került
Az objektív, tárgyilagos, részrehajlás nélküli szakvélemény érdekében indítványoztam új szakértő kirendelését. A rendőrök nem fogadták el az indítványt!
A bíró azt írta következetesen a kirendelt iü-i orvosszakérőknek, hogy " A szakfelügyelő által lefolytatott vizsgálat nem látott kivetni valót a beteg ellátásában." Csak az a probléma, hogy ez a mondat következetesen nem igaz, s megtéveszti a szakértőt!
Érezhető a Kúria új elnökének elvárása, hogy a bírák hivatkozzanak az Alaptörvényre. Meg kell felelni ennek az elvárásnak, korábban én nem találkoztam ilyen hivatkozásokkal egy ítéletben sem!
Engem a vonatkozó iratok érdekelnének! Azok is, amelyek külön vannak irattározva!
A 9/2018(VI.29) utasítás szerint lehetnek olyan iratok, amelyeket külön kell tárolni! Mi lenne, ha el is olvashatnám azokat?
Kattintson az alábbi címre a dokumentum megtekintéséhez!
IN MEMORIAM
Nagyné Arató Zsuzsanna 1955-2015.
Nagyné Arató Zsuzsanna
2006_07_07_015_Dublin_Trinity College
Nagyné Arató Zsuzsanna
Karácsony_08_12_24 035